La première séance du séminaire doctoral s’est tenue le jeudi 28 janvier 2021, à partir de 14h, en ligne. Elle a compté jusqu’à 38 participant.es.

La séance à été animée par Nadège Pérelle (doctorante à l’université Gustave Eiffel, programme I-Site Impulsion PARVIS) et Simon Bréan (maître de conférence en littérature française à Sorbonne Université) a pris en charge la fonction de répondant.

Nadège Pérelle, Margot Châtelet, Frédéric Guignard et Romain Bionda ont proposé quatre communications sur les textes théoriques de la SF. Vous les trouverez chacune ci-dessous en version audiovisuelle, précédées d’un bref résumé.

I. Introduction et “Tour d’horizon des concepts fondateurs de la théorie SF suvinienne”, Nadège Pérelle

La communication explore les concepts fondateurs de la théorie science-fictionnelle théorisés par Darko Suvin dans Metamorphoses of Science Fiction. On the Poetics and History of a Literary Genre (1979). Et plus particulièrement dans la première partie de l’ouvrage dans sa version américaine “I. Poetic” dans laquelle Suvin développe l’outillage herméneutique de la SF, principalement le cognitive estrangement et le novum.

^{*Erratum : référence à Gérard Klein : “Malaise dans la Science-Fiction américaine” Cahiers du Laboratoire de Prospective appliquée, nº 4, septembre 1975. En ligne.}

II. “Relire l’estrangement suvinien : de l’estrangement diégétique à la défamiliarisation formelle”, Margot Châtelet

La communication explore la typologie effectuée par Spiegel dans l’article tiré de sa thèse – « Things Made Strange: On the Concept of “Estrangement” in Science Fiction » -, qui relit la théorie suvinienne de l’estrangement en distinguant les niveaux diégétique, réceptif et formel. Ainsi, on s’intéresse à ce que Spiegel renomme l’estrangement diégétique (plan fictionnel) et à l’estrangement (plan réceptif), ainsi qu’au couple conceptuel naturalisation/défamiliarisation (plan stylistique et formel). On appuie cette relecture théorique de la science-fiction sur le recueil de nouvelles d’Alain Damasio, Aucun souvenir assez solide.

Intermède : discussions autour des deux 1^res communications

III. “Le paradigme fuyant: théorème d’incomplétude de la SF”, Frédéric Guignard

La communication présente les enjeux d’une lecture sémiotique d’un texte de science-fiction en s’arrêtant sur l’article de Marc Angenot, « Le paradigme absent », et ses commentateurices francophones. L’efficacité et la longévité du concept de paradigme réside dans sa polysémie : il est non seulement garantie d’intelligibilité immanente du texte mais également compréhension temporaire de l’ensemble des signes fournis, strictement homologue au monde fictionnel instancié. En instaurant de la diachronie dans une perspective structuraliste parfois figée, on peut ainsi saisir la puissance des possibles science-fictionnels, dans toute leur instabilité sémiotique. 

IV. “La SF : genre ou esthétique ?”, Romain Bionda

La communication propose une réflexion sur la dimension «générique» de la SF, qu’on pourrait également comprendre comme une «esthétique» — ce que semblent d’ailleurs faire de nombreuses théoriciennes et théoriciens de la SF. Dans la critique (notamment universitaire), l’alternative entre une compréhension de la SF comme un genre ou comme une esthétique se présente peut-être de manière moins tranchée que dans les travaux sur le fantastique, où les définitions «génériques» (d’inspiration structuraliste) et les définitions «esthétiques» (d’inspiration thématique) s’opposent souvent vigoureusement. Il n’empêche que cette alternative me semble exister pareillement et qu’elle mérite toute l’attention nécessaire. Sa reconnaissance me semble un préalable au travail —par exemple— sur un ensemble aussi protéiforme et vague que «le théâtre de science-fiction», ensemble que j’ai récemment entrepris d’interroger et d’explorer.

^{*Erratum : la citation de Yes, peut-être de Marguerite Duras n’est pas dans la didascalie initiale, mais dans le paratexte final.}

Discussion finale

Bibliographie indicative :

Illustration : Gwendal Briec